Главный инженер и автоматизация ТОРО

Согласно справочнику «Система технического обслуживания и ремонта общепромышленного оборудования» организация ТО и ремонта оборудования на основе системы планово-предупредительных ремонтов (ППР) осуществляется отделом главного механика. Значит, именно главный механик должен беспокоиться об автоматизации? Но материалы справочника имеют лишь рекомендательный характер, их задача — помочь предприятиям в разработке собственных Положений по техническому обслуживанию и ремонту оборудования.

А вот что говорит должностная инструкция главного инженера, составленная в соответствии со справочником квалификационных характеристик работников, утвержденным приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 16.02.1998г. №24:

«Служба главного инженера включает в себя следующие подразделения: отдел главного энергетика, отдел главного механика. Главный инженер обязан: организовывать внедрение новой техники и технологий, механизации и автоматизации производственных процессов с целью улучшения условий труда, рассматривать и утверждать графики проведения планово-предупредительных ремонтов технологического оборудования, объектов, зданий и сооружений предприятия».

Главный инженер, как правило, проведение ППР обычно передает  на ОГМ, но инициировать автоматизацию системы ППР и, тем самым, переход на более современную систему обслуживания оборудования как правило, приходится все же именно ему. Причем сотрудники низшего звена, а может быть, даже среднего будут, скорее всего, сопротивляться такому переходу. Им ведь придется приложить усилия для изучения и использования автоматизированной системы. Так что придется объяснять сотрудникам, что после освоения новой системы они смогут работать более эффективно и это положительно скажется на их зарплате и что время, потраченное на работу с системой, будет в дальнейшем компенсировано экономией за счет автоматического формирования документов и отчетов, оперативного поиска информации и т.д.

Два подхода к автоматизации ТОиР

Можно выделить два подхода к внедрению информационной системы.

Первый подход. Используется система ERP, которая позволяет автоматизировать все службы предприятия: бухгалтерию и финансы, закупки, отдел продаж, склад, отдел кадров, отдел главного механика, производственно-технологический отдел и т.д.

Второй подход. После 2000 г. все большее число компаний начало внедрять решения, альтернативные традиционному, предлагаемому системами ERP. Эти решения могли быть следующими:

• Замена отдельных модулей, входящих в крупные пакеты ERP, альтернативными модулями, лучшими в своем классе.
• Использование нескольких пакетов ERP от разных поставщиков (как правило, в разных бизнес-единицах или дочерних компаниях).
• Отказ от пакета ERP и использование только лучших в своих классах решений.

Появился даже специальный термин: постмодернистская стратегия ERP. Для этой стратегии характерно использование лучших решений, возможных в каждой конкретной области, при обеспечении, в случае необходимости, их взаимной интеграции. Эти решения могут быть размещены как локально, так и в облаке, в зависимости от потребностей организации.

Например, одно решение может использоваться для управления персоналом, другое — для управления складом, третье — для управления сбытом и т.д. В частности, для управления ТОиР в качестве отдельного решения может быть использована или система CMMS (computerized maintenance management system, компьютеризированная система управления техническим обслуживанием), ориентированная на поддержание технической готовности оборудования посредством проведения ППР, или система класса EAM (enterprise asset management, управление основными фондами предприятия), реализующая намного больше функций.

Универсальная и всеобъемлющая система ERP не может одинаково хорошо поддерживать все службы предприятия, но зато обладает следующими преимуществами:

• В системе используются единые стандарты организации и хранения данных, поэтому не возникает трудностей с созданием информационных связей между отдельными модулями ERP.
• Все сотрудники предприятия работают в одной информационно-управляющей системе, благодаря чему снижаются затраты на обучение и поддержку.
• Систему проще модернизировать, потому что компания взаимодействует с одним разработчиком и все работы по модернизации выполняет, как правило, этот же разработчик.

К недостаткам использования системы ERP для автоматизации ТОиР можно отнести следующее. Как правило, входящие в их состав модули ТОиР или EAM:

• Плохо справляются c планированием работ для разнородных групп оборудования, с совмещением в одном плане-графике различных методов ТОиР, подходящих для различных групп оборудования, не способны учитывать непрерывно изменяющиеся параметры оборудования, его отказы и возникающие дефекты.
• Справочники и каталоги оборудования ERP-системы могут быть удобными для бухгалтерии, но неудобными для ОГМ, которому требуется иное представление данных и иная детализация информации.
• В модулях ТОиР или EAM некоторых ERP-систем отсутствуют такие необходимые функции, как обработка дефектов, учет и классификация отказов, мониторинг технического состояния оборудования, автоматический учет наработки.

Можно перечислять и другие недостатки, но суть понятна: отдельная система EAM, особенно если она была разработана с учетом нужд конкретной отрасли, может оказаться более эффективной, чем модуль, входящий в систему ERP. И если предприятие лишь приступает к автоматизации ТОиР, предпочтение следует отдать отдельной системе EAM. Однако если на предприятии уже внедрены некоторые модули системы ERP, задача выбора усложняется, даже если в число внедренных и не входил модуль ТОиР или EAM. Придется тщательно взвешивать преимущества и недостатки вышеописанных подходов с учетом конкретных особенностей предприятия: объема и состава основных фондов, степени их загрузки, износа и многих других.

Несомненно одно: систему ТОиР необходимо автоматизировать, и чем быстрее это будет сделано, тем лучше, и не для главного инженера, а для предприятия.